İstanbul 7. İdare Mahkemesi,Kartal Belediye Meclisi?nin, Soğanlık Mahallesi, 139 pafta, 8746 ada, 1 parsel?de bulunan ?arsanın satışı veya yap-işlet devret? yöntemiyle değerlendirmesi için Belediye Başkanına verdiği yetkiyi hatalı bularak iptal etti.
Mahkeme ?Tek hususta yetki verilebilir?Mahkeme, belediye meclisinin söz konusu arsayla ilgili belediye başkanınasatış ve yap-işlet devret yöntemiyle değerlendirmesi yönünde verdiği kararın yanlış olduğunu, meclisin ?yap- işlet devret?veya ?satma? yöntemlerinden birisi hakkında yetki kararı vermesi gerektiğini, belirtti. Mahkeme kararından sonra meclisin yeniden toplanarak satış konusunda karar alması gerekiyor. Ocak ayının ilk toplantısında meclisin bu kararı alacağıbelirtiliyor.
Olayın gelişimiMahkemeye başvuran Mehmet Necati Serin?in Soğanlık Mahallesi, 139 pafta, 8746 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın, 5393 sayılı Belediye Kanununun 18. maddesi hükmü kapsamında satımına veya yap-işlet devret yöntemiyle değerlendirilmesi için belediye encümenine ve belediye başkanına yetki verilmesi yönünde alınan 2010/53 sayılı meclis kararının hukuka ve kamu yararına aykırı olduğunu belirterek iptalini talep etti. Başvuruyu inceleyen Mahkeme, kararında ? Söz konusu meclis kararı ile, münhasıran belediye meclisine ait olan taşınmaz satımı veya başka yollarla değerlendirilmesi yetkisinin belediye encümenine ve belediye başkanına devredilmekte olduğu, davalı idarenin savunmasının aksine, taşınmazın satımına veya yap işlet-devret yöntemiyle değerlendirmesine ilişkin kesin ve nihai kararın meclis tarafından verilmediği, bahse konu taşınmazın ?satış? veya ?yap-işlet devret? yöntemlerinden her hangi biriyle değerlendirilmesi noktasında alternatifli bir değerlendirme-karar alma yetkisinin devredilmekte olduğu, belediye encümeni ve belediye başkanının bu hususa ilişkin yetkilerinin ise meclis kararlarının yalnızca uygulanmasıyla sınırlı olduğu, yukarıda da belirtildiği gibi bir idari makama ait olan bir yetkinin, istisnai hallerde ve yetki devrinin ancak yasa?da açıkça olanaklı kılınmış olması halinde devredilebileceği dikkate alındığında, somut uyuşmazlıkta belediye meclisine ve belediye başkanına devrine imkan veren bir hükmün 5393 sayılı yasa?da yer almaması karşısında, yasada düzenlenmeyen bir yetki devri mahiyetindeki dava konusu meclis kararında yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle. Dava konusu işlemin iptaline, Temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi?
